Дискуссии о способности животных к мышлению ведутся на протяжении веков, начиная с времени Аристотеля. Однако ясного ответа на этот вопрос до сих пор не существует, несмотря на множество научных исследований, как сообщает журнал IFL-Science. В XVII веке великий математик и философ Рене Декарт считал, что животные — это просто механизмы природы, не способные к ощущениям, не говоря уже о чувствах или мыслях. Сегодня его точка зрения кажется устаревшей и неверной. В настоящее время обсуждается уровень сложности животного мышления и его сходство с человеческим.
Доктор Алесия Картер, специалист по поведению животных из Университетского колледжа Лондона, утверждает, что, основываясь на работах нейробиологов, можно говорить о наличии сознания у всех животных. Они способны воспринимать окружающий мир и реагировать на него.
Еще одной важной темой является вопрос рассуждений у животных, в частности, могут ли они делать логические выводы. По словам доктора Картер, вопросы, касающиеся логики животных, продолжают оставаться предметом дискуссий.
"Проблема заключается в том, что разум представляет собой черный ящик, к которому у нас нет доступа. Мы можем лишь наблюдать за поведением животных в ответ на различные раздражители. Мы должны догадываться о том, что происходит в их мозгах, и часто на основе одного и того же поведения можно выдвинуть несколько различных гипотез", — объясняет она.
Доктор Картер подчеркивает, что определить, что такое "интеллект", достаточно сложно, и важно подходить к этому понятию честно. "Существует напряженная история с проведением тестов даже среди людей, и я не думаю, что имеет смысл утверждать, что, например, шимпанзе умнее горилл или других видов", — добавила она.
Она также отметила, что, например, сурикаты, ящерицы и бабуины неплохо справляются с задачами выживания в своих уникальных условиях. "Мы часто сосредотачиваемся на типах интеллекта, которые нам интересны, но животные обладают достаточно впечатляющими способностями, которые мы просто не видим", — пояснила она.
Доктор Корина Логан из Института Макса Планка говорит, что "большинство исследований интеллекта сосредоточено на тех видах, которые, как предполагается, более умные. Это приводит к тому, что мы не имеем доказательств умений других видов". Таким образом, устоявшиеся представления о том, что шимпанзе умнее птиц, изначально неверны.
В этом контексте важно отметить образ жизни различных видов. Например, птицы, ищущие пищу в норах, чаще используют "инструменты", что мы часто признаем признаком интеллекта. Другие, в свою очередь, зависят от социального взаимодействия и своей памяти о местах, где можно найти еду, и этот интеллект менее заметен.
"У них могут быть другие когнитивные возможности, которые мы просто не замечаем, поэтому не замечаем их способности. Это делает попытки сравнить интеллект разных видов бессмысленными", — отметила Логан.
Также стоит упомянуть, что, как показали исследования, кошки значительно хуже различают цвета по сравнению с людьми, но ученые до сих пор не могут точно определить, какие именно цвета они видят.
Кроме того, мы рассказывали о продолжительности жизни домашних кроликов и факторах, влияющих на их возраст. Самый старый зарегистрированный домашний кролик прожил 18 лет и 10 месяцев, но это не является нормой.
